Le troisième jour de mai, l’ancien assistant du ministre de la Défense américain a choqué beaucoup de gens en publiant une note sur son blog personnel. Stephen Bryan a prétendu que la France avait « officiellement » envoyé sa première unité de soldats en Ukraine et a ajouté : « Ces soldats de la Légion étrangère de l’armée française sont envoyés pour aider le 54e brigade mécanisée de l’armée ukrainienne dans la région de Sloviansk. » Il a ensuite affirmé que « 100 des 1 500 soldats attendus d’être envoyés sont actuellement arrivés en Ukraine. »
Trois jours plus tard, le sixième mai, le ministère français des Affaires étrangères a démenti cette nouvelle dans un post sur les réseaux sociaux et l’a qualifié de « partie d’une campagne de désinformation sur le soutien de la France à l’Ukraine ». Ce ministère a également écrit que « la France n’a envoyé aucune force en Ukraine. » Peu de temps après ce post, Bryan a également admis « la possibilité d’une erreur » de sa part dans une autre note sur son blog personnel.
Bien que le démenti officiel de la France montre que Paris n’a toujours pas pris de décision formelle d’envoi de troupes en Ukraine dans les conditions actuelles de guerre, les récentes déclarations d’Emmanuel Macron et son insistance sur le fait que « l’option d’envoyer des militaires français en Ukraine n’est pas écartée » montrent que la situation des relations entre Paris et Moscou a beaucoup évolué par rapport aux premiers mois de la guerre.
Officiellement, la France nie complètement la présence de ses forces militaires en Ukraine, mais cela survient alors que des sources russes ont publié des indications de la présence de soldats français dans des combats terrestres en Ukraine, avec des vidéos montrant des corps de soldats français vus des profondeurs de la ligne de front. De plus, les Russes prétendent que dans certains cas, des conseillers militaires français sont présents derrière les lignes de front pour former à l’utilisation d’équipements avancés en Ukraine et ont été ciblés dans certains cas. La France a nié ces questions à différents niveaux.
Depuis le début de l’opération militaire russe contre l’Ukraine en février 2022, de nombreux dirigeants européens ont préféré rompre leurs liens directs avec Vladimir Poutine, président russe, et n’ont pas eu de discussions avec lui. Cependant, Macron était l’un des dirigeants qui, selon lui, ont eu de nombreuses discussions avec Poutine pendant des mois après le début de la guerre et ont essayé de le convaincre de négocier pour mettre fin à la guerre. L’approche de la France pour maintenir le dialogue avec le Kremlin était différente et quelque peu en contradiction avec l’approche adoptée par la Grande-Bretagne et les États-Unis, les deux autres grands alliés de l’Ukraine.
Pendant cette période, Macron a également exprimé des opinions remarquables qui ont suscité des protestations des hauts responsables ukrainiens. Le président français a déclaré lors d’une interview avec certains médias du pays le 4 juin 2022 : « Pour parvenir à une solution diplomatique après la fin des combats en Ukraine, il faut éviter de dénigrer la Russie. » Il a ajouté qu’il était convaincu qu’une fois que les affrontements militaires en Ukraine seraient arrêtés, la France pourrait jouer un rôle de médiateur puissant.
Dmytro Kuleba, le ministre des Affaires étrangères de l’Ukraine, a réagi très rapidement à cette déclaration et a écrit dans un tweet : « Recommander d’éviter de dénigrer la Russie ne conduit qu’à dénigrer la France et tout autre pays qui adopterait une telle position ». Il a même insisté jusqu’au début de l’année 2023 sur le fait que « nous ne fournirons pas à l’Ukraine des armes permettant d’attaquer la Russie ou d’atteindre son territoire », mais la position de la France sur de nombreux sujets, y compris les négociations avec la Russie et l’envoi d’armes à l’Ukraine, a considérablement changé avec le temps.
En juin 2023, Macron a décidé d’envoyer des missiles Scalp français en Ukraine. Ces missiles, fabriqués en collaboration entre le Royaume-Uni et la France, sont lancés depuis des avions de chasse et ont une portée de plus de 250 kilomètres. Le 16 janvier 2024, il a annoncé qu’en plus des missiles envoyés l’année précédente, 40 autres seraient envoyés en Ukraine. Un jour après cette annonce, la Russie a bombardé la ville de Kharkiv dans le nord-est de l’Ukraine et a affirmé avoir tué certains des conseillers militaires français présents là-bas en publiant une liste de noms. L’armée française a réagi à cette allégation en publiant une déclaration soulignant que tous les noms publiés par la Russie étaient « faux ».
Dans le prolongement du conflit indirect entre la Russie et la France, les services de renseignement français ont révélé une liste de 193 sites Web qui tentaient indirectement d’influencer l’opinion publique sur l’Ukraine dans des pays tels que la France, l’Allemagne et la Pologne. Ces sites Web, selon les Français, étaient gérés par une base cybernétique russe en Crimée. Quelques jours plus tard, Sébastien Lecornu, le ministre français de la Défense, a informé les médias que les Russes avaient envoyé un message à Paris indiquant qu’ils abattraient des avions de chasse français effectuant des vols de reconnaissance au-dessus de la mer Noire.
Paris prétend avoir été la cible de nombreuses attaques cybernétiques russes ces derniers mois. En mars, plusieurs sites Web officiels du gouvernement français ont été mis hors service suite à une attaque de pirates informatiques. Les campagnes sur Macron, avec la publication de rapports sur Brigitte Macron, son épouse, faisaient également partie des actions que les autorités françaises prétendaient être menées par les Russes contre la France.
Ces supposées actions systématiques de la Russie contre la France, aux côtés des actions que la France menait pour soutenir l’Ukraine, pourraient montrer comment les relations entre la France et la Russie ont évolué depuis le début de la guerre jusqu’à aujourd’hui. Emmanuel Macron, président de la France, n’a plus eu de discussions avec son homologue russe depuis septembre 2022. À la fin de février 2024, pour la première fois, il n’a pas exclu l’envoi de troupes occidentales en Ukraine dans un avenir proche. Macron a fait cette déclaration à la fin de la Conférence internationale de soutien à l’Ukraine, qui s’est tenue à Paris en présence de 21 chefs d’État.
La transformation de Macron, qui considérait la négociation et le maintien de relations avec la Russie comme très importants, en un président qui insiste sur le fait qu’il ne faut pas être « lâche » face à la Russie et qui met en garde contre le fait que la victoire de la Russie signifierait la « fin de la sécurité de l’Europe », a plusieurs raisons. Tout d’abord, cela peut être attribué à un « coup de réalité pour Macron ». En effet, Poutine a ouvertement menti à Macron et l’a trompé. En d’autres termes, cette situation découle d’une « grande déception » pour Macron.
Cependant, ce que les experts considèrent comme la réalité, c’est l’aggravation de la situation en Ukraine sur le champ de bataille et la perspective du retour de Trump au pouvoir aux États-Unis. Cette perspective a conduit la France à conclure que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à l’Union européenne renforcerait la sécurité collective des Européens. Pendant des décennies, les Français ont cru qu’une Union européenne plus petite était meilleure. La guerre en Ukraine a changé cette croyance et les a forcés à accepter une union plus grande.
Selon un accord de sécurité de 10 ans entre la France et l’Ukraine signé en février, Macron et Zelensky se sont engagés à soutenir l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, en plus d’une aide de 3 milliards d’euros à l’Ukraine. La perspective de Macron se rapproche des pays d’Europe de l’Est, partisan de guerre interminable avec Poutine. Le président français prévoit de maintenir cette option comme une sorte d’« ambiguïté stratégique » face à la Russie, mais les preuves montrent que l’opposition de la plupart des alliés de la France à l’idée de Macron a empêché la réalisation de ses objectifs.
Marine Le Pen, leader du groupe parlementaire du parti d’extrême droite Rassemblement National en France, a été la première à réagir rapidement à ces déclarations, qualifiant l’idée évoquée par Emmanuel Macron de « belliciste ». Le Pen a déclaré dans un tweet que Macron se comportait en commandant de guerre, mais que ce sont nos enfants dont il parle avec un tel niveau de négligence et d’ignorance à leur égard. Sébastien Chenu, vice-président du parti Rassemblement National, a également déclaré lors d’une session publique du Sénat français que tout cela nécessitait un débat et une autorisation parlementaire; c’est le minimum que nous devrions envisager avant de considérer la possibilité de déployer des forces à tout moment; nous devons savoir où nous allons.
Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste français, a publié un post sur les médias sociaux condamnant le style présidentiel préoccupant et ajoutant que soutenir la résistance ukrainienne, oui! Mais faire la guerre avec la Russie et impliquer le continent est de la folie. « La folie », a également été le terme utilisé par Jean-Luc Mélenchon, leader de La France insoumise, un parti de gauche radicale en France, pour décrire la proposition d’Emmanuel Macron. Ce politicien français a qualifié ces déclarations de « irresponsables » peu de temps après les remarques de Macron sur le fait que l’envoi de troupes en Ukraine n’était pas exclu.
Mélenchon, l’ancien candidat à la présidence en France a rappelé à ce sujet que « l’envoi de troupes en Ukraine nous place du côté des belligérants;… cette proposition belliciste d’une puissance nucléaire contre une autre puissance nucléaire est une action irresponsable ». Jean-Luc Mélenchon a ensuite insisté sur le fait qu’il est temps de négocier une paix en Ukraine en intégrant des garanties de sécurité mutuelles.
Il n’a pas fallu longtemps pour que les perspectives des autres pays européens et des membres de l’OTAN sur la proposition de Macron concernant la présence d’options militaires en Ukraine se clarifient. Joe Biden a clairement indiqué qu’il ne déploierait pas de troupes américaines pour combattre en Ukraine. L’OTAN a déclaré dans un communiqué qu’il n’y avait aucun plan pour déployer des forces de cette coalition en Ukraine. Donald Tusk, Premier ministre polonais, a déclaré qu’il s’opposait à l’idée de Macron, et le gouvernement britannique a également souligné qu’il n’avait aucune intention de suivre cette idée.
Ulf Kristersson, Premier ministre suédois, a également déclaré que Macron ne pouvait que donner son avis sur le déploiement de troupes françaises et que la décision de la France n’avait aucun lien avec l’OTAN. Olaf Scholz, chancelier allemand, s’est vivement opposé à cette idée et a déclaré qu’il était convenu qu’aucune force européenne ou de l’OTAN ne serait déployée en Ukraine. Il a insisté sur la nécessité de s’assurer que les actions des autres pays ne nous mettent pas en danger.
Mais Macron, pourrait-il se montrer comme un leader convaincant en Europe et dans le monde ? En fait, Macron croit, dans une décision similaire à celle de Churchill, qu’au lieu de la paix, nous devons nous préparer à la guerre.
Or le problème principal pour Macron n’est pas tant un problème de pensée ou de réflexion, mais plutôt le fait qu’il n’a pas encore réussi à se présenter comme un leader. Cela se voit dans la réaction d’un homme qui est probablement le plus proche allié de la France, Olaf Scholz. Sur le plan intérieur, le président français n’a pas réussi non plus à gagner le soutien de son peuple. Selon un nouveau sondage de l’Ifop, 68% des citoyens français s’opposent à l’idée d’envoyer des troupes militaires occidentales en Ukraine pour combattre la Russie.
Certains experts estiment que Macron a pris une telle décision par souci d’affaiblir le parti rival, le Rassemblement National, dirigé par Marine Le Pen qui est plus proche de la Russie en termes de positions ce qui revient à dire que la démarche macronienne, plutôt que d’être conforme aux intérêts français, répondrait à l’agenda américaine.
En réalité, les soldats européens stationnés à l’ouest du Dniepr ne pourraient plus envoyer le message qu’ils n’ont pas l’intention de tuer des soldats russes et qu’ils sont en sécurité face aux menaces russes. Si la France décide seule ou avec certains de ses alliés d’envoyer des forces en Ukraine, la réaction de la Russie sera probablement très forte. Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, a mis en garde la France la semaine dernière, soulignant que si les forces françaises étaient présentes dans les zones de combat en Ukraine, l’armée russe les considérerait comme des cibles. Zakharova a insisté sur le fait que Macron décrit ce mouvement comme une tentative de créer une sorte d’ « ambiguïté stratégique » pour la Russie.
Selon la porte-parole, malheureusement, nous devons nous attendre à ce que Macron soit déçu. Selon Zakharova, les conditions sont claires comme le jour. Elle a également ajouté qu’en outre, il y a longtemps que nous avons pris une décision sur cette question. Si les Français sont vus dans les zones de combat, ils deviendront inévitablement des cibles pour les forces armées russes. Personnellement, je crois que Paris a déjà reçu des signaux à ce sujet.
Dmitry Medvedev, ancien président et actuel vice-président du Conseil de sécurité nationale russe, a également écrit sur le réseau social X que l’envoi de troupes sur le sol ukrainien conduirait ces pays à entrer directement en guerre, et nous sommes obligés de répondre à cela. Il a ensuite mis en garde en disant que le « regret » du Kremlin ne se limitera pas à la seule terre ukrainienne. Medvedev a averti les autorités décisionnelles aux États-Unis, en France et au Royaume-Uni : « Ceux qui se trouvent dans le bâtiment du Congrès, à l’Élysée ou au 10 Downing Street (résidence du Premier ministre britannique) ne seront pas en sécurité. »
Face à cette menace, la France n’a pas beaucoup d’options pour agir dans ce domaine. Si la France envisage d’envoyer des forces militaires en Ukraine par le biais de l’OTAN, il faudra un consensus qui n’est actuellement pas réalisable et il semble improbable qu’un tel consensus soit atteint dans un avenir proche en raison du risque de confrontation militaire directe avec la Russie.
Si Paris envisage d’envoyer des forces par le biais de l’Union européenne, non seulement elle sera confrontée à une opposition significative de pays comme la Hongrie, mais ses alliés proches ne seront pas disposés à soutenir cette idée dans les conditions actuelles. La seule option pour la France dans ce domaine est une action commune avec un nombre limité de pays favorables à cette initiative, ce qui ne semble pas pratique pour le moment.
D’autre part, la Russie a maintes fois menacé d’utiliser des armes nucléaires si elle se sentait confrontée à une menace existentielle, et l’idée de la France d’envoyer des troupes, tout en augmentant considérablement les tensions entre la Russie et l’Occident, ne bénéficie pas du soutien de nombreux pays pour être un moyen de dissuasion contre Moscou.