Le « Traité de paix », de relations diplomatiques et de normalisation complète entre les Émirats arabes unis et l’État d’Israël a été signé le 15 septembre 2020. Le même jour, Bahreïn et Israël ont signé leur « Déclaration de paix, de coopération et de relations diplomatiques et amicales constructives ». Depuis lors, les relations bilatérales entre les deux États et Israël ont progressé rapidement, de nombreux autres accords spécifiques ayant été signés et les relations économiques avec les Émirats étant en plein essor. La conférence du Néguev du 28 mars 2022, à laquelle ont participé les Émirats arabes unis, Bahreïn, l’Égypte et le Maroc, ainsi que les États-Unis, a symbolisé la maturation et la convergence des processus de normalisation régionale entre Israël et les États arabes conservateurs.
La politique étrangère de ces pays arabes est fortement influencée par leur perception des principaux développements au niveau mondial, les États-Unis ayant servi de principal partenaire stratégique et de rempart au cours des quatre dernières décennies ; la montée de la Chine et de la rivalité stratégique entre les États-Unis et la Chine ; la tendance à long terme de la décarbonisation ; et plus récemment, la reprise du conflit stratégique entre les États-Unis et la Russie. Au niveau régional, ils sont influencés par l’instabilité persistante engendrée par les soulèvements arabes de 2011-2013, dans toute la région mais surtout au Yémen, en Libye et en Syrie ; l’influence et le pouvoir accrus d’Israël, de l’Iran et de la Turquie dans la région au cours des deux dernières décennies ; et l’équilibre et la concurrence entre ces acteurs, et entre eux et les États du Golfe.
La guerre en Ukraine, et l’exigence des États-Unis que leurs partenaires adoptent leur position et adhèrent à leurs politiques à l’égard de la Russie, ont mis en lumière toutes ces questions. Cette question a encore tendu les relations déjà tendues entre Washington et Abou Dhabi et Riyad, ces derniers renonçant aux sanctions contre la Russie, ainsi qu’aux demandes américaines d’augmenter la production de pétrole et de revenir sur les accords de production conclus avec la Russie ; Sheikh Mohamed bin Zayed, le prince héritier d’Abou Dhabi, et Mohamed bin Salman, le prince héritier d’Arabie saoudite, ont même décliné les appels du président Biden.
Les États-Unis, dans leur tentative d’affirmer leur hégémonie mondiale, sont considérés comme ayant militarisé leur contrôle de nombreux leviers de l’économie internationale. Les pays arabes voient un danger dans un « ordre bipolaire aigu » dans lequel les États-Unis utilisent leur contrôle de l’infrastructure économique et technologique mondiale pour poursuivre leurs objectifs particuliers, menaçant ainsi l’économie mondiale des pays arabes. Les pressions américaines et britanniques exercées sur l’Arabie Saoudite et les E.A.U. pour qu’ils violent les accords de production de l’OPEP+ afin de faire baisser les prix du pétrole dans le sillage de la crise ukrainienne, sont perçues comme une tentative de briser l’OPEP, et de faire voler en éclats les mécanismes de contrôle laborieusement construits ces dernières années avec la Russie, portant ainsi directement atteinte aux intérêts saoudiens et émiratis.
Les États du Golfe sont préoccupés par le désengagement américain de la région et s’y préparent. Les États-Unis ont accordé une plus grande priorité à la Chine et à la région indo-pacifique et une moindre priorité à l’endiguement de la puissance régionale de l’Iran. Les inquiétudes des Émirats arabes unis ont été alimentées par le retrait de l’Afghanistan, qui a relancé les questions sur la détermination des États-Unis à soutenir leurs partenaires régionaux traditionnels. Ces craintes font partie intégrante de la logique du processus de normalisation avec Israël ; la région a besoin de partenariats solides en matière de sécurité, qui peuvent remplacer, du moins en partie, la dépendance à l’égard des États-Unis.
Bien avant la crise ukrainienne, un changement radical s’est opéré en faveur d’une politique étrangère des pays du Golfe plus souple. Les dirigeants des États du Golfe semblent avoir décidé de se débarrasser de leur politique de sécurité nationale coûteuse et aventuriste de la dernière décennie, qui n’a pas fait ses preuves et qui est également beaucoup moins acceptable pour l’administration Biden que pour l’administration Trump. Ils cherchent également à exploiter au maximum les opportunités politiques et économiques qui se sont présentées. Cette réorientation a été la plus prononcée concernant la Turquie, l’Iran et la Syrie.
La détente des États du Golfe avec l’Iran a commencé dès septembre 2019, lorsqu’après les attaques contre la navigation dans le Golfe et contre la raffinerie Aramco, les États-Unis et l’Arabie saoudite n’ont pas réagi de manière significative contre l’Iran. Il est alors apparu clairement aux États du Golfe, dont l’antagonisme envers la République islamique n’avait jamais été aussi global que celui de l’Arabie saoudite, qu’ils ne souhaitaient pas être laissés sans aideen première ligne face à l’Iran.
Ce sentiment n’a été que renforcé par ce que les États du Golfe perçoivent comme la faiblesse de la ligne américaine à l’égard de l’Iran, notamment en ce qui concerne les négociations nucléaires de Vienne (dont le « péché originel » a été l’absence de consultation des partenaires régionaux des États-Unis avant les négociations de 2015) ; la radiation des Houthis de la liste des organisations terroristes ; les rapports selon lesquels l’administration Biden envisageait de radier le Corps des gardiens de la révolution iranienne ; et l’absence perçue de réponse américaine aux attaques de missiles et de drones sur Abou Dhabi, l’Arabie saoudite, et même sur leurs propres installations au Kurdistan irakien. Les forces américaines stationnées dans le Golfe ont contribué à intercepter les attaques des Houthis contre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, les capacités de défense aérienne des partenaires ont été renforcées et de hauts responsables américains se sont ensuite rendus dans la région pour discuter des préoccupations des États du Golfe. Le secrétaire d’État Blinken aurait présenté ses excuses aux États du Golfe pour le retard pris par les États-Unis dans leur réponse aux attaques des Houthis. Les États du Golfe feraient pression pour obtenir des garanties formelles de leur sécurité (en parlant d’une « OTAN du Moyen-Orient »), ce que Washington ne fait pas.
La normalisation avec Israël était, pour les pays arabes, une partie intégrante de leur stratégie régionale antérieure, fondée sur la force, et de leur stratégie émergente, modératrice. Israël est perçu comme un contrepoids à la puissance iranienne, comme un allié dans la lutte contre l’islam politique, comme un élément d’une architecture de sécurité conservatrice émergente basée sur la région, et comme une source de technologie de sécurité et, à l’avenir, peut-être d’assistance en matière de défense et de dissuasion. Elle est également, et c’est important, considérée comme un instrument clé dans le maintien de la relation parfois complexe avec les États-Unis (qui pourrait porter ses fruits, surtout si la carte politique américaine change à nouveau en 2024).
Mais l’amélioration des relations avec Israël a toujours eu une composante économique, voire idéologique, importante : les pays arabes, qui remodèlent leur économie pour passer d’une dépendance énergétique à une économie mondiale, basée sur la technologie, les services et le commerce, considèrent Israël comme une « âme sœur » rare et une économie complémentaire dans la région. Les relations avec Israël ont également permis aux pays arabes de devenir des acteurs économiques et géopolitiques en Méditerranée orientale, et d’envisager des projets d’infrastructure interrégionaux. Outre cet accent mis sur le développement économique et la modernisation, la stratégie de ces pays consiste à construire d’autres aspects de son soft power, notamment son image (et, dans une large mesure, sa réalité) de tolérance religieuse et culturelle. Cependant, ces régimes veulent garder le contrôle du rythme et de la portée de la normalisation, et ne serait pas particulièrement enthousiaste à l’égard des initiatives de la société civile « d’en bas ».
Alors que les relations avec les partenaires des accords d’Abraham entrent dans leur deuxième année, l’exaltation de la « lune de miel » demeure, surtout du côté israélien, pour qui les accords d’Abraham ont été non seulement une aubaine stratégique et économique, mais aussi psychologique, brisant l’isolement des Israéliens dans la région. Cependant, les relations sont devenues plus réelles, ce qui a comporté, et continuera sans doute à comporter, quelques complications, dues aux questions de Jérusalem et de la Palestine, mais aussi peut-être aux heurts inévitables entre les cultures commerciales et touristiques israéliennes, débridées et obstinées, et les limites imposées par les systèmes sociaux et politiques arabes.