L’incident survenu à Dugny le 26 février, où un homme a été abattu sans qu’aucune tentative de désescalade ne soit rapportée, met une fois de plus en lumière la brutalité de la police française et son impunité grandissante. Derrière le vernis d’un pays qui prône les droits de l’homme, la réalité montre un État de plus en plus autoritaire, où la répression remplace le dialogue. Cette situation n’est pas un incident isolé, mais bien le symptôme d’une dérive policière qui touche désormais de nombreuses couches de la société. L’usage excessif de la force par la police, la multiplication des abus de pouvoir, et la multiplication des abus de pouvoir, et la banalisation des violences policières font désormais partie intégrante du quotidien des Français, notamment dans les quartiers populaires. Mais ce n’est pas seulement la violence policière qui est en cause, c’est aussi le silence de l’État face à ces abus, qui met en danger les valeurs démocratiques du pays.
Une police au-dessus des lois
Les forces de l’ordre françaises se sont illustrées ces dernières années par une violence systématique et incontrôlée, que ce soit lors des manifestations des Gilets Jaunes, des mobilisations contre la réforme des retraites ou encore dans les quartiers populaires. Les violences policières, les arrestations arbitraires et l’usage disproportionné de la force sont devenus des pratiques courantes, souvent cautionnées par l’État.
>Voici le nombre de personnes ayant perdu la vie à la suite d’une intervention policière en France de 1977 à 2020 :
| Femmes | 61 |
| Hommes | 685 |
| Total | 746 |
>>>>>>>>>En 2019, une étude de l’ONG Amnesty International indiquait que plus de 900 plaintes pour violences policières avaient été déposées, dont beaucoup concernaient des blessures graves infligées par des armes dites « non létales », telles que le LBD (Lanceur de Balles de Défense). Ces armes, censées être utilisées pour désarmer des individus menaçant la vie des policiers, ont été utilisées à tort et de manière systématique contre des manifestants ou des citoyens sans danger immédiat. Le gouvernement ne semble pas se préoccuper des conséquences de ces violences, et continue de défendre le maintien de ces armes en dépit des preuves de leur dangerosité. Dans ce climat, les autorités et les médias dominants justifient chaque acte meurtrier par la « légitime défense », évitant toute remise en question structurelle.
Qui contrôle réellement la police en France ? Qui s’assure que ses abus ne restent pas impunis ? La réponse semble évidente : personne !
À chaque fois qu’un policier tue, l’Institution se cache derrière un bouclier de protection, et souvent, l’enquête ne mène à aucune conséquence réelle. Les policiers responsables de violences graves sont rarement sanctionnés, et lorsqu’ils le sont, les peines sont dérisoires par rapport à la gravité de leurs actes. En conséquence, la police se sent autorisée à agir en dehors du cadre légal et se considère intouchable.
Un système judiciaire complice
Les rares enquêtes sur les bavures policières se soldent généralement par des non-lieux ou des sanctions dérisoires, ce qui encourage un sentiment d’impunité parmi les forces de l’ordre. Quand un policier tue, il est systématiquement protégé par l’institution et l’appareil judiciaire.
Le cas de l’assassinat de Adama Traoré, tué en 2016, est un exemple criant de l’impunité policière. Malgré plusieurs témoignages et preuves indiquant que sa mort était le résultat d’une interpellation violente, l’enquête n’a toujours pas abouti à des responsabilités judiciaires.
Les policiers impliqués dans cette affaire n’ont pas été sanctionnés, et la famille de la victime lutte encore pour obtenir justice…
Pendant ce temps, le gouvernement multiplie les lois liberticides sous prétexte de lutter contre l’insécurité et le terrorisme. Loi sur la « sécurité globale », restrictions sur la liberté de filmer la police, surveillance de masse…
Tout est mis en place pour empêcher les citoyens de dénoncer les abus. Ces lois sont conçues pour renforcer le pouvoir de la police au détriment des droits fondamentaux des citoyens. Le droit de filmer les policiers en action a ainsi été restreint, et les manifestants sont de plus en plus contrôlés et réprimés dans leur liberté d’expression.
Le silence du système judiciaire face aux violences policières et l’absence de mesures concrètes pour punir les responsables montrent que l’institution elle-même est devenue complice des dérives de la police.
Une hypocrisie internationale
La France, qui aime donner des leçons de démocratie et de droits de l’homme aux autres pays, applique chez elle des pratiques qu’elle condamne ailleurs. Elle critique la répression en Russie, en Chine ou en Iran, mais se tait sur ses propres violences policières et sa gestion autoritaire des mouvements sociaux.
Pendant que le président Macron et ses ministres exhortent les autres nations à respecter les droits humains, les policiers français continuent de commettre des violences en toute impunité.
La contradiction est flagrante, et le double discours de la France en matière de droits humains est de plus en plus difficile à défendre.
Les images de manifestants mutilés par les LBD, les cas de violences contre des journalistes ou encore les morts causées par la police en toute impunité sont autant de preuves que la démocratie française est en crise.
Peut-on encore parler d’un État de droit lorsque ses propres institutions encouragent la répression au lieu de la justice ? Lors des manifestations des Gilets Jaunes, des journalistes ont été blessés gravement par des tirs de LBD alors qu’ils étaient en train de couvrir les événements. Le recours systématique à la force contre des personnes pacifiques est devenu une norme pour la police française.
Jusqu’où ira la dérive autoritaire ?
Si rien ne change, la France continuera de glisser vers un État policier, où toute contestation est violemment réprimée et où la population est tenue en laisse par la peur et la surveillance de masse. De nouvelles lois, telles que la loi sur la sécurité globale ou la loi de “sécurisation de l’espace public”, ont été promulguées dans le but de renforcer la surveillance et d’intensifier la répression contre ceux qui osent contester l’autorité. Mais plus ces lois sont imposées, plus elles réduisent les libertés fondamentales des citoyens et le droit à la vie privée. La France, sous l’effet de la dérive autoritaire, devient ainsi un modèle de société où la surveillance et la répression des populations sont la norme.
Propositions pour une réforme profonde
Pour sortir de cette crise et restaurer la confiance entre la population et les forces de l’ordre, plusieurs mesures doivent être mises en place :
1. Création d’un organisme indépendant chargé d’enquêter sur les violences policières et d’assurer des sanctions réelles contre les agents coupables d’abus.
2. Interdiction des armes sublétales (LBD, grenades de désencerclement) utilisées de manière disproportionnée contre les manifestants.
3. Obligation pour les forces de l’ordre de porter des caméras-piétons, avec des sanctions en cas de non-activation.
4. Réforme en profondeur de la formation policière, mettant l’accent sur la désescalade plutôt que sur l’usage de la force.
5. Fin des lois liberticides qui restreignent le droit d’informer et de documenter les abus policiers.
>Seule une réforme en profondeur du système policier et judiciaire pourra éviter à la France de sombrer dans une dérive autoritaire irrémédiable.
Conclusion : Un choix entre répression et démocratie
La France est aujourd’hui à un tournant décisif. Soit elle continue sur cette voie répressive et renforce l’impunité de ses forces de l’ordre, soit elle choisit la transparence, la justice et le respect des droits fondamentaux. Le maintien de l’ordre ne doit pas être synonyme de violence aveugle, et la sécurité ne peut pas justifier toutes les dérives autoritaires. Un pays qui se dit démocratique ne peut tolérer que sa propre police devienne une menace pour ses citoyens. L’État doit revoir ses pratiques et prendre des mesures concrètes pour restaurer la confiance avec sa population. Ce n’est qu’ainsi qu’il pourra réellement prétendre être un modèle de démocratie et de respect des droits humains.